Dopajul în ciclism a început să ne obișnuiască. Cine mai crede că poți câștiga Turul Franței fără să te dopezi?
Nu sunt adeptul teoriilor conspiraționiste, dar cred că organizațiile și instituțiile abilitate au la îndemână o soluție atât de simplă pentru a combate dopajul în ciclism! Nu înțeleg de ce nu este folosită, pentru că ar rezolva multe dintre problemele care apasă onoarea acestui sport.
Soluția nu este nouă și este folosită și în atletism: cine câștigă este supus testelor antidoping.
Nu știu exact cum se face la ciclism, dar am rămas cu impresia că testele sunt făcute în mod aleatoriu. De ce să nu fie testați, în primul rând, câștigătorii de etape și de clasament general? De ce să nu fie testatți, în primul rând, câștigătorii de tricouri premiate? De ce să nu fie testați primii 10 cicliști din clasament?
Ce interes ai mai avea, atunci, să te dopezi?
Chiar sunt testați primii clasați, printre alții. Froome ar fi fost testat de vreo 20 de ori (sau aproape) în recentul Tur al Franței. Dar testele sunt mereu în urma tehnicilor de dopaj. Peste câțiva ani, când vor mai avansa, vor descoperi ce n-au descoperit acum. Din păcate tehnicile de dopaj vor evolua și ele. Există vreun sport mai avansat ca ciclismul în lupta antidoping?
Şi eu mă tot întreb cum se fac testele în ciclism de află numai peste ani că ăla s-a dopat. Le iau sânge dar îl testează numai peste 2 ani?
Cel mai simplu să fie lăsați să folosească ce doresc și atunci va fi o competiție egală deoarece toți au lucruri care acum sunt interzise iar dacă nu are nu are la cine să facă contestație.