Vasile Selejan, secretarul Federației Române de Ciclism, a declarat că suspendarea de șase luni, care a fost acordată mai multor cicliști profesioniști români în urma participării la un concurs de amatori, are la bază un motiv foarte simplu: siguranța sportivilor.

Context

Mai mulți cicliști români au fost suspendați de Federația Română de Ciclism timp de șase luni pentru că au participat la cursa „Argeş Autum Race 2012″.

Data de început a suspendării este 26 Noiembrie 2012, respectiv data întrunirii Consiliului de Administraţie al Federaţiei de Ciclism Române.

Măsura Federației de Ciclism se bazează pe o hotărâre adoptată la sfârșitul lunii august 2012, potrivit căreia începând cu data de 1 septembrie 2012 se interzice sportivilor licenţiaţi la o structură sportivă afiliată la Federaţia Română de Ciclism să participle la competiţii sportive organizate fără avizul federaţiei.

Țineți minte când am anunțat că trimit întrebări la Federația Română de Ciclism, pentru a lămuri sancțiunea aplicată mai multor cicliști profesioniști, de suspendare pentru șase luni, pentru că au participat la un concurs de amatori, da?

Ei bine, nu mi-au răspuns la întrebări și, sincer, nici nu mă așteptam s-o facă. În calitate de editor al site-ului Biciclistul.ro am trimis  de mai multe ori întrebări la Federația Română de Ciclism și niciodată nu am primit vreun răspuns. Nici bună ziua, nici nimic.

Au primit însă alții răspunsuri, ceea ce nu ne poate decât bucura. Să vedem.

Răspunsurile Federației

Dirtbike.ro a obținut un interviu cu Vasile Selejan, care ocupă poziția de secretar general al Federației Române de Ciclism, numită de aici înainte FRC, să nu ne mai complicăm. Vasile Selejan, din câte am observat eu de-a lungul timpului, este cel care taie și spânzură la FRC. El vorbește despre bugete, el vorbește despre Turul României, el vorbește despre, iată, cicliștii sancționați.

Vă spun de la început, înainte de a comenta acest interviu pe care poate l-ați citit deja, că eu nu am înțeles, de ce au fost suspendați niște cicliști pentru că au participat la un concurs de amatori.

Prima întrebare începe cu “De ce s-au aplicat aceste sancțiuni abia acum…?”. Eu aș fi început altfel. Aș fi întrebat de ce se aplică, pur și simplu, aceste sancțiuni? Care-i crima? S-au dopat, cumva? Au comis vreo fărădelege? N-au voie să se simtă bine? La concursuri de șah au voie să participe?

Știu, nu se face, că rup din context, dar mă amuză Selejan:

“Poate a mai scăpat câte unul însă intenţia a fost de a-i sancţiona pe toţi”.

Pe toți cei care au participat la concursul respectiv, adică. Eu îmi pun altă întrebare, în acest loc: de unde a aflat FRC că au participat sportivii respectiv la concursul de amatori? Și-au trimis un observator acolo? S-au uitat pe site-ul concursului și s-au luat după o listă? Adică, practic, dacă sunt dați în judecată, pot să demonstreze că respectivii sportivi au participat la respectivul concurs? Dacă organizatorul concursului de amatori, în amatorimea lui, șterge lista?

După vreo trei, patru întrebări, la care Selejan răspunde cai verzi pe pereți, vine, în sfârșit, și întrebarea:

Cum justificaţi interzicerea participării unui ciclist legitimat la o cursă privată. De ce nu au voie să participe?

Răspunsul:

Întrucât arbitrul Federaţiei nu este la faţa locului să verifice traseul şi condiţiile în care concurează sportivul, de care Federaţia răspunde, nu se poate considera că acesta participă în siguranţă. Arbitrul poate este bun sau nu, se pricepe sau nu, dar este arbitru.

Deci  FRC se teme pentru siguranța cicliștilor profesioniști. De unde înțeleg că cicliștilor respectivi ar trebui să li se interzică să participe la orice tip de concurs care le pune siguranța în pericol. Spre exemplu, dacă la un concurs de șah acoperișul nu este asigurat cum trebuie și se desprinde o cărămidă? Siguranța înainte de toate.

Miza problemei

Dacă respectivele concursuri, amatoricești, ar avea un arbitru federal, care să verifice dacă se îndeplinesc toate condițiile pentru siguranța cicliștilor, atunci ar fi cu totul altă poveste, reiese din răspunsurile oficialului FRC.

Dar, un astfel de arbitru federal trebuie să mănânce și el, trebuie să doarmă și el, trebuie să trăiască și el, și cine altcineva decât organizatorul concursului să-i asigure toate aceste condiții? De fapt, aici e miza discuției.

FRC vrea niște bani pe care organizatorii de concursuri private nu prea sunt dispuși să-i împartă.

Arbitrul federal, înțeleg de la secretarul FRC, analizează traseul și condițiile de participare. Dacă a “concluzionat că este în regulă, atunci sportivul care „a păţit-o” este vinovat pentru neatenţie, lipsă de experienţă, pregătire fizică insuficientă etc.”, spune Selejan.

Asta presupun că ar trebui să fie un argument pentru organizatorii de evenimente, veniți la FRC, să luați arbitru federal și dacă se întâmplă ceva pe traseu, noi vă ținem spatele.

Dacă voi ați înțeles altceva din acest interviu sunt curios să vă ascult.