Chiar și acum, după ce a recunoscut că s-a dopat și că a înșelat sistemul, Lance Armstrong mai are fani loiali până la capăt, fani care nu vor să privească adevărul, fani care îi găsesc scuze metafizice, fani orbiți. Pentru ei, Lance Armstrong nu are nevoie de reabilitare.
Lance Armstrong își dorește reabilitarea într-un sens cât se poate de pragmatic. Ar vrea să participe la concursuri de triatlon și Ironman și are nevoie de undă verde din partea UCI și USADA. Dar știe că acest lucru nu se va întâmpla doar cu un interviu la Oprah Winfrey, care a creat un buzz imens, dar ineficient pentru ce-și dorește el în acest moment.
Lance Armstrong nu merită să fie reabilitat. Lance Armstrong a recunoscut că nu are un sistem de valori morale după care se ghidează, ci a făcut totul după principiul cel mai puternic supraviețuiește și folosirea oricăror mijloace este permisă, atâta timp cât e în top. Cancerul l-a învățat să arunce în luptă tot ce are.
Lance Armstrong e un lup, fără sentimente. Are însă și el un călcâi al lui Ahile. Călcâiul lui Lance Armstrong sunt copiii lui. S-a văzut și în timpul interviului cu Oprah, a fost singurul moment în care a părut emoționat. Lupul își apără puii. Atât, nimic mai mult.
Lance Armstrong nu merită o reabilitare. Lance Armstrong a furat gloria celor care au fost curați și au luptat cinstit. Dacă n-ar fi fost Lance Armstrong soarta lor ar fi fost acoperită de glorie. Așa, sunt acoperiți de uitare. Pentru acest lucru, Lance Armstrong nu merită nicio reabilitare, iar istoria nu iartă.
Pe aceeași temă au mai scris și:
- Vlad Stoica – Va exista Lance Armstrong după Lance Armstrong?
- Radu Dumitru – Armstrong, înger sau demon?
- Cristina Bazavan – Armstrong – Despre control
- Cristian Mărgărit – Lance Armstrong a recunoscut!
- Silviu Martin – Lance Armstrong – No, it wasn’t about the bike…
- Alexandru Filip – Campionul ciuruit
Și încă ceva: tot circul ăsta și l-a asumat atunci când s-a dopat. Nu mi se pare un circ ieșit din comun, nu mi se pare nimic revoltător. Oamenii au dreptul MORAL de a-l contesta din toate unghiurile și de a pune întrebări.
E un schimb matematic. Lance Armstrong și-a hrănit mândria și statutul de semizeu din admirația fanilor, cunoscători sau nu. Acum, după ce balena a murit, se reped toate sălbăticiunile să apuce o bucățică de stârv.
A murit demult
Vlad, este vorba despre asta: http://youtu.be/s3imDkvTxWc. Se numește ONOARE.
Nu am sustinut ca trebuie scuzat. Am sustinut doar ca se face circ de prost gust pe seama lui. Si ca, in conditiile in care cei care chiar se luptau cu el pentru locul 1 erau si ei tunati, atunci cam are meritul de a fi cel mai bun dintre dopati. Si nu am scris undeva ca asta il absolva sau este ceva pozitiv.
Se comporta poporul de parca el ar fi singurul. Cand de fapt ar trebui sa se faca un scandal la un nivel mult mai mare, sa ii arda pe toti. Nu sa sacrifice doar unul. Cum ai scris si tu, regulamentul sa se aplice tuturor.
Asta nu e o scuză pentru nimeni. Argumentul ăsta, că toți se dopau pe atunci, nu stă în picioare. Este, pur și simplu, sofistic. Cine e revoltat are tot dreptul să fie revoltat, iar Lance Armstrong nu merită nicio scuză. Regulamentele sunt făcute pentru toți sportivii.
Emilian, daca te uiti pe lista din link-ul dat de celalalt Vlad, o sa vezi cum creste simtitor numarul dopatilor pe masura ce se apropie de prezent. Asta pe masura ce s-au inventat noi teste si noi metode de a descoperi substantele, si pe masura ce ciclisitii gaseau noi substante si metode de dopaj.
Da, ai dreptate, toti cei care se dopeaza fura gloria celor care nu o fac. Doar ca aia care nu o fac sunt, din pacate, undeva mult in spate. Cei din fata sunt cei “imbunatatiti”. De aceea am mentionat ca ar fi trebuit sa ii scoata pe toti la lumina. Problema este ca se cam ducea naibii lumea ciclismului. Asa ca l-au sacrificat pe cel care a facut imprudenta de a iesi prea mult in fata.
Vlad, ba a furat gloria cuiva, atât el, cât și ceilalți care s-au folosit de mijloace necinstite pentru a obține un loc pe podium. Refuz cu înverșunare să cred că ciclismul era 100% corupt și dopat.
O menționare, pentru a nu fi creată confuzie, primul comentator Vlad nu este același cu al doilea comentator Vlad 🙂
Asta ma deranjeaza si pe mine..
Eu cred ca sunteti tare naivi. Va comportati de parca Armstrong a fost singurul care s-a dopat, care a inselat sistemul, in timp ce ceilalti erau curati ca niste funduri de bebelusi.
In realitate, toti ciclistii de performanta vor incerca mereu sa insele sistemul si sa isi creasca performantele cu substante mai mult sau mai putin interzise sau naiba mai stie prin ce metode, unele deja interzise, unele inca neinterzise. Lance a fost dopatul al mai smecher dintre dopati. Si pentru asta are tot meritul. Daca nu ar fi fost Lance, ar fi fost ala de pe locul doi, si daca si respectivul castiga de n ori, pana la urma se afla ca si ala s-a dopat si tot asa.
Lasand la o parte faptul ca este umpic suspect cum naiba au pastrat aia respectivele probe biologice in stare perfecta timp de 10 ani, tot can-can-ul asta mi se pare de prost gust. Bun, l-au prins, l-au sanctionat, gata. Dar sa iasa tot scandalul asta doar pe seama lui, mi se pare gresit. Daca tot faci ceva de genul, atunci scoate-i in fata pe toti, nu varsa tot asupra dopatului al mai tare dintre dopati.
Salut. Doua chestii:
1. Pentru toti parintii, copii sunt tendonul lui Achile
2. Nu a furat gloria nimanui. Toti erau dopati la vremea aceia. Cateva exemple de concurenti ai lui Lance care au fost prinsi: Marco Pantani, Jan Ulrich, Contador, etc Sarmanul Pantani a si murit din cauza asta.
Pana sa apara cardurile de ciclist UCI, cu date biometrice despre componenta sangelui, TOTI se dopau. Aici o lista cu o parte din dopatii din ciclism: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_doping_cases_in_cycling
Ar fi interesantă o hartă a ciclișitlor care “ar fi putut să”, dacă n-ar fi existat Lance Armstrong.
Daca era vorba doar de doping, poate se mai putea vorbi despre reabilitare. Dar omul a distrus vietile altora, pentru a ascunde minciuna. Asta nu merita reabilitare. Poate doar iertare, daca cei pe care i-a ranit i-o acorda. Dar omul tre’ sa plateasca. Plus ca minte in continuare cand spune ca nu s-a dopat dupa 2005. Toti expertii spun ca datele din pasaportul biologic arata ca 99,9% s-a dopat si in 2009. In plus, chiar LA a sustinut ca pasaportul bilogic este foarte eficient in depistarea celor care se dopeaza. Asa ca…