A început să mă plictisească USADA. După ce l-au despuiat pe Lance Armstrong de tot, nu mai știu ce să facă pentru a fi băgați în seamă. Se laudă ca au tone de dovezi împotriva lui Armstrong, dar nu le prezintă. Să le arate, frate, și să scăpăm de un stres.
Toate dovezile lor se bazează pe declarațiile martorilor. Dar unde sunt dovezile? Unde sunt probele de sânge cu care se tot laudă?
Am aflat că nu știu ce coechipieri ai lui Lance Armstrong au fost suspendați și au primit diverse pedepse, după ce au recunoscut că s-au dopat acum hăt ani. Realitatea.net dă un titlul apocaliptic, că va fi lumea ciclismului devastată. Să fim serioși, toți cicliștii se dopează, într-un fel sau altul. Unii sunt prinși, alții nu.
Cred că turbează ăia de la USADA că pe Armstrong îl doare undeva de ei și participă în continuare la concursuri de triatlon, care nu sunt sub umbrela dreptei și cinstitei asociații, care luptă împotriva dopajului în Statele Unite. Culmea, le mai și câștigă.
http://www.cyclingnews.com/news/nike-terminate-armstrongs-contract Cred ca nici nu mai trebuie sa comentez. Daca si Nike zice ca s-a dopat…
Emilian, pai orice caz in justitie are o parte de probe concrete, palpabile, si o alta parte din declaratii ale martorilor si expertilor. Astea cantaresc si ele foarte mult. Asa si aici. Plus ca exista si probele alea de sange: cazul din Turul Elvetiei, cand a iesit pozitiv cu steroizi si lasat sa scape, cu motivatia ca folosise nu stiu ce alifie pentru ranile de la stat pe sa (la el a mers, la Contador nu, ca asa-i in tenis:D). Mai sunt probele din 99, parca, la care a ajuns l’Equipe, le-a testat si au iesit pozitive cu EPO. Nu uita ca un test eficient pentru EPO a fost introdus abia prin 2003, iar astia foloseau EPO cu mult inainte. Plus ca in dosarul respectiv se explica destul de clar cum reuseau cei de la US Postal sa pacaleasca testele antidoping, iar programul de “pregatire” pus la punct de doctorul Ferrari era tocmai gandit sa le permita sa se dopeze fara sa fie prinsi, cu doze reduse de EPO, transfuzii de sange, administrarea de substante dopante in conditii de altitudie si tot felul de chimii care ma depasesc. Cu alte cuvinte, astia erau (si cred ca sunt) cu ani lumina inaintea anti-dopingului. Asa ca e greu sa vina oamenii cu probe fiziologice, mai ales ca sunt 10 ani de atunci. Dar cand ai 15 ciclisti care-ti spun acelasi lucru sub juramant e greu sa pui la indoiala povestea. Si nu vorbim de Landis, ci de oameni grei, apropiati ai lui LA, precum Hincapie sau Leipheimer. Iar eu nu cred ca LA e asa de linistit, doar vrea sa para. Si cred ca lucurile nu se vor opri aici. Bruyneel, care-i si el acuzat, a dus cazul la CAS si acolo va fi cu audieri & stuff… un proces in toata regula. Tare mi-e ca vor iesi la iveala mai multe, gen implicarea UCI, spagi, etc.
Tot ce se poate, dar dacă astea sunt dovezile USADA, declarațiile altor cicliști, atunci dosarul e subțire, chiar dacă la propriu are mii de pagini.